Co-signataire du Traité de Rome, le radical Maurice Faure a été nommé Président du Comité d'honneur du 50ème anniversaire du Traité de Rome.

Maurice Faure est le dernier à pouvoir témoigner de la conclusion du Traité instituant la Communauté Européenne en 1957. Le 25 mars 1957, lors de ce moment historique, Maurice Faure avait 35 ans. Il était Secrétaire d'Etat aux Affaires Etrangères dans le gouvernement de Guy Mollet.

Député radical-socialiste du Lot de 1951 à 1958, Maurice Faure fut membre des groupes centristes "Entente démocratique" et "Rassemblement démocratique", puis député "Fédération de la Gauche démocrate et socialiste" et "socialiste et radical de gauche" de 1958 à 1983.

 (Vidéo accessible depuis la rubrique "Liens" de ce blog : "Entretien avec Maurice Faure : 50ème anniversaire du Traité de Rome").

A deux reprises, il fut Président du Parti radical-socialiste de 1961 à 1965, puis de 1969 à 1971. D'abord centriste, Maurice Faure a ensuite évolué vers le centre-gauche radical.

Maurice Faure est Président d'honneur du Parti Radical de Gauche

A plusieurs occasions, les militants du PRG ont eu l'honneur de le rencontrer à Paris lors des manifestations nationales de nos instances dirigeantes.

Pour ma part, j'ai eu le privilège d'une discussion particulière avec Maurice Faure, en 1999, lors de la Campagne des Elections Européennes, alors que j'étais candidate du Parti Radical de Gauche, sur la liste PS/PRG emmenée par François Hollande.

Aujourd'hui, les Radicaux, passionnément européens, sont fiers à double titre que Maurice Faure préside les festivités liées au 50ème anniversaire du Traité de Rome : d'une part parce-qu'il est le témoin de ce grand moment fondateur de la Communauté Européenne, et d'autre part, parce-ce qu'il porte en lui toutes les valeurs européennes et humanistes qui fondent l'identité radicale !

Autoroutes :   " Le grand dérapage !"

Il y a un an, les autoroutes étaient privatisées, ce qui a suscité les pires craintes pour les automobilistes. Etaient-elles fondées? Il semblerait que oui, à voir l'inflation des tarifs et la dégradation déjà perceptibles des services...

Le business des autoroutes se porte bien, merci. Le trafic augmente, les prix aussi, et les sociétés concessionnaires engrangent au fil des ans toujours plus d'argent. Jusqu'à présent, c'était l'Etat qui récoltait indirectement le pactole via des sociétés publiques, qui, au moins, remplissaient parfaitement leur mission, tant en terme de sécurité, de fluidité du trafic que de développement des voies rapides, même dans les zones reculées...

Ce n'est pas pour rien que le réseau hexagonal était jusqu'à présent l'un des meilleurs au monde.

Sursis jusqu'à la Présidentielle...

Seulement voilà, criblée de dettes, la France en est venue à vendre ses autoroutes en février et mars 2006. "On a bradé les bijoux de famille", se sont indignés certains, outrés de voir de puissants groupes privés (notamment étrangers) s'emparer de ce magot en devenir sur le dos des conducteurs.

A tord ou à raison?

Pour avoir une réponse définitive, il faudra attendre le lendemain de l'élection présidentielle. En effet, ses détracteurs soupçonnent le gouvernement d'avoir convenu avec les repreneurs de modérer leurs restructurations de personnel jusque-là. Les vraies, celles qui font mal, ne devant pas intervenir avant un an, période coïncidant avec la fin des contrats de plan 2004-2008, dans lesquels l'Etat conserve en théorie la main sur la fixation des prix et des prestations. Un délai semble-t-il trop éloigné pour les exploitants! Un an seulement après la privatisation, ces derniers affichent déjà la couleur. Certains péages ont fortement augmenté, tandis que dans le même temps, de graves décisions ont été engagées, quitte à  remettre en cause la qualité du service.

Pactole assuré pour les actionnaires !

Le but : permettre aux concessionnaires de remplir l'objectif caché d'empocher 40 milliards d'euros de bénéfices au cours des 25 prochaines années, moment où elles devront restituer l'essentiel des autoroutes à l'Etat. Autant d'argent sonnant et trébuchant qui ne servira plus, comme auparavant, à l'amélioration du réseau routier, à sa rénovation ou au financement de grandes infrastructures. Au lieu de cela, les sociétés se contenteront sans doute d'en faire le minimum sur le terrain, en automatisant tout ce qui peut l'être. En bout de chaîne, qui paiera les pots cassés?

Services autoroutiers : la dégradation est déjà sensible

Moins de péagers aux caisses

Pour les sociétés d'autoroutes, l'essor du télépéage constitue une double bonne affaire. D'abord, il s'agit d'un service payant (le télébadge Liber-t est facturé de 10 à 34€ par an : le prix pour passer sans s'arrêter et bénéficier de réductions). Ensuite, et surtout, il leur permet de réduire le personnel aux caisses. On notera que plus les employés sont en sous-effectif, plus les files d'attente s'allongent à leur cabine. Ce qui incite les automibilistes à se diriger vers les voies automatiques. Malin, n'est-ce pas?

107.7 : des radios muselées

Sur le modèle de Trafic Info (Cofiroute), le réseau APRR a fusionné ses deux radios Autoroute Info et Rhôn'Alpes 1. Les effectifs ont fondu, plusieurs studios locaux ayant été fermés. A la mission de service public de radioguidage succède une logique commerciale qui va à la pêche aux sponsors et non aux informations concernant la sécurité. Faute de moyens, les reporters doivent couvrir un territoire plus grand, au détriment de l'information de proximité, notamment en cas d'incident.

Recours à la sous-traitance

Nouvelle tendance : les sociétés d'autoroutes font de plus en plus appel à des entreprises sous-traitantes pour effectuer l'entretien, le salage ou le déneigement des voies, avec un risque d'allongement du délai d'intervention. La solution est pratique pour l'exploitant, car en cas de problème, cela lui permet d'atténuer sa responsabilité. Cet hiver a été doux. Il faudra donc attendre de grosses intempéries pour apprécier les conséquences d'un tel procédé.

Moins de patrouilleurs

Comme chez Cofiroute, la plus rentable des sociétés d'autoroutes, le nombre d'employés est réduit partout au strict minimum. Sur certains tronçon moins fréquentés, le nombre de patrouilleurs au kilomètre est divisé par deux, leur rayon d'action étant porté de 50 à 100km. Conséquence : le niveau de surveillance chute, à tel point qu'en cas d'incident (voiture en panne, objet sur la chaussée...), l'employé peut se trouver à 45 minutes de l'endroit concerné... et à condition qu'il soit disponible.

Le règne du tout-automatique

Jadis réservés aux barrières ou aux sorties qui voyaient moins de 500 véhicules par jour, les paiements aux péages automatiques devraient représenter dès cette année 60% des transactions. Ils commencent à toucher l'ensemble du réseau. Problème : il devient difficile de payer par chèque ou chèque-vacances, les bornes n'acceptant que le télépéage, les cartes bancaires (ou de pétroliers) et les espèces (pièces et billets); de plus, en cas de souci, il faut attendre pour être dépanné.

Compression des voies !

Sur les nouvelles autoroutes, tout est calculé au plus juste. Par exemple, les bandes d'arrêt d'urgence sont très étroites. Bonjour la sécurité!

La Prévention prise en otage, la Répression à tous les étages !

Nous sommes tous concernés !

Le projet de loi sur la prévention et la délinquance a été adopté en deuxième lecture par le Sénat le 11 janvier 2007. Le texte a été transmis à l'Assemblée Nationale et mis à l'ordre du jour des 13 et 14 février derniers.

Depuis plus de trois ans, des élus, des organisations syndicales, des professionnels, (travailleurs sociaux, corps médical, personnels éducatifs) ont fait part de leurs plus grandes réserves face à ce texte comportant une dérive sécuritaire et portant atteinte non seulement aux dispositifs traditionnels de l'action sociale et de prévention mais également aux libertés individuelles les plus élémentaires.

La Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme déclarait, dans son avis rendu le 21 septembre 2006, qu'elle s'interrogeait sur la philosophie d'un texte dont les finalités n'étaient pas véritablement affichées et qui, malgré son titre de prévention de la délinquance, traitait essentiellement de mesures de répression ou de moyens permettant de la mettre en oeuvre. Elle rappelait à cette occasion son avis du 14 novembre 2002 dans lequel elle réaffirmait que "la sécurité ne s'opposait pas aux libertés, notamment le respect de la dignité humaine, la liberté d'aller et venir, les droits de la défense, sans lesquelles il n'était pas de véritable sécurité".

La même commission indiquait au sujet des nouveaux pouvoirs conférés au Maire que celui-ci "en tant que premier magistrat de la commune, devait conserver un rôle d'arbitrage général". Elle notait "que les pouvoirs accrus conférés au Maire risquaient d'induire une confusion de genres".

Dans sa délibération n° 2006-167 du 13 Juin 2006, la CNIL estimait "que ces dispositions, dans la mesure où elles semblaient autoriser le Maire à obtenir communication de l'ensemble des données relatives aux difficultés sociales de ses administrés, apparaissaient, compte tenu de leur caractère très général, disproportionnées au regard des objectifs poursuivis". En effet, si le Maire avait vocation à connaître, de façon ponctuelle, des données sur les personnes sollicitant des aides sociales facultatives relevant traditionnellement de ses compétences, il n'avait pas à être rendu systématiquement destinataire des informations que les professionnels de l'action sociale étaient conduits à recueillir auprès des personnes et des familles en difficulté dans le cadre des relations de confiace qu'ils nouaient avec elles et des garanties de confidentialité qu'ils leur apportaient. Le fait que désormais le Maire pourrait accéder à ces informations sociales sensibles est de nature à remettre en cause ces relations de confiance et l'efficacité de l'action sociale entreprise.

Sur le plan local, les professionnels de l'éducation et du médico-social ainsi que leurs syndicats sont nombreux à se faire l'écho des mêmes préoccupations et inquiétudes.

L'adoption définitive de ce projet remettrait gravement en cause le libertés individuelles et le respect dû à la vie privée de chaque citoyen (par la transmission des fichiers), instaurerait une suspicion généralisée à l'égard des populations les plus en difficultés et mettrait ainsi à mal la confiance nécessaire des citoyens à  l'égard des services sociaux.

En dotant le Maire de pouvoirs de justice accrus, ce projet de loi augmenterait encore la confusion et remettrait en cause le principe même de la séparation des pouvoirs, pourtant si nécessaire.

Quelques exemples concernant la Loi de Prévention de la délinquance :

- Le Maire devient destinataire des données personnelles concernant les administrés, c'est la disparition du secret professionnel et la fin de la protection de la vie privée.

- Les articles concernant la psychiatrie adulte et les hospitalisations d'office sont maintenus, c'est la création d'un fichier national consultable par la police et le prefet.

- Votre enfant est sanctionné au collège ou au lycée par un avertissement? L'Inspecteur d'Académie en informera le maire et le nom de votre enfant figurera sur un fichier municipal.

- Votre adolescent traverse une période difficile? Le Maire sera informé de ses absences scolaires. Vous ferez l'objet d'un rappel à la loi, vos allocations familiales risquent d'être supprimées pendant un an et vous pourrez être contraint de suivre un stage parental.

- La création d'un service volontaire citoyen, sorte de milice chargée de surveiller votre environnement et votre entourage pour le compte de la police.

Pour ma part, bien qu'approuvant l'utilité de la prévention de la déliquance, je m'élève fortement contre ce projet de loi et plus particulièrement j'en désapprouve les articles entrant en contradiction avec le travail de prévention qui s'est développé depuis des années dans une relation de confiance avec les nombreux partenaires qui contribuent à construire la tranquilité publique dans les villes et villages de la 1ère Circonscription du Haut-Rhin :

- Article 5, mettant fin au secret professionnel des travailleurs sociaux,

-Article 6, transformant le Maire en autorité judiciaire,

-Article 8, créant un nouveau pouvoir de police sur les mineurs,

-Article 9, donnant au Maire l'accès à de nouveaux fichages,

-Article 12, donnant au Maire des pouvoirs judiciaires d'expulsion des gens du voyage,

-Article 18 et 21, accroissant les pouvoirs du Maire quant à l'hospitalisation d'office,

                                                                Jeunes Animateurs de quartier